2011年01月28日19:41 来源：《中国经济和信息化》杂志
先把数量定下来，价格再随行就市，当国家发改委明确规定2011年电煤合同不得以任何形式变相涨价后，各地煤电企业却签订了这种定量不定价合同。这是煤电企业的无奈之举，还是“限价令”下的规避行为？对此，本刊记者丁玲采访了新太阳城(中国)官方网站中国能源经济研究中心主任林伯强。
定量不定价的合同，到底有没有实际意义？
林伯强：从某种意义上来说，煤企是为了运力而签电煤合同的。但这并不表示这种合同没有效用。它还是有一定的约束力的。
因为不在合同内的煤企，国家发改委不配给运力，而煤炭运力成本又占企业成本的30%~60%。所以煤企为了获得运力，也必须签电煤合同。实质上，电煤合同就是为了分配运力。
那电煤的价格呢？
林伯强：价格方面，合同双方肯定是谈不拢的。而实际上，电煤价格也一直是政府说了算。如果政府不让电煤价格上涨，那它就涨不了。国家发改委已经表示，2011年产、运、需衔接中，年度重点电煤合同价格维持上年水平不变，不得以任何形式变相涨价。但这还不是问题的关键，关键是煤电企业签订合同后，煤企是否能保质保量地履行合同。签归签，煤企可保证不了煤的质量。
合同上签订的15亿吨煤炭是我国电企真实的需求吗？
林伯强：我觉得也就这个量。因为需要多少电是比较清晰的，这应该不会瞎签的。
但是这个量已经超过了国家发改委确定的9.32亿吨了。
林伯强：这其中的原因是电煤需求增长以及煤炭运力问题。年初签合同，大家都会比较积极，因为运输占煤炭成本的30%~60%。如果煤企没有运力，煤价再便宜也没用，对于电企，也是同样的道理。对于电企、煤企而言，运力非常重要，而运力又掌握在政府手里。政府明确表示，不签合同，就不会配给运力。迫于运力的压力，企业情愿多签一些，也不愿意少签。
没有价格的电煤合同违反《合同法》了吗？
林伯强：这不一定违反《合同法》。合同里可能没有明确地写明价格是多少，但是合同里肯定有类似“解释再协商”的条款，对价格有一定的界定。此外，国家发改委已经透露了2011年的电煤价格，现在就看如何控制了。
不定价电煤合同是否给煤炭企业提供了电煤涨价的便利？
林伯强：现阶段，煤价基本市场化了，当然，政府的一些干预也导致了煤价一定的扭曲。电煤矛盾进一步加剧的可能性还是存在的。因为煤价进一步上涨的压力是存在的，而政府又控制电价上涨，所以这个矛盾一直在加剧。
事实上，电煤矛盾加剧的关键不在于煤炭的涨价，而在于政府不让电价上涨。所以，只要电价不涨，矛盾永远都存在。因为即使是按照现在的电价，电力企业也亏损。煤电之间的矛盾在短时期内还是解决不了。
业界传闻，这15亿吨煤炭的合同量中，都没有保证国家发改委所监管的3.8亿吨重点电煤的价格，您认为这3.8亿吨重点电煤的价格要怎么解决？
林伯强：国家发改委所监管的3.8亿吨，一般都是给大型国有企业的任务，这是比较容易保障的，超过的部分就比较费劲了。因为3.8亿吨是明确规定不让涨的，其他部分的煤价涨还是不涨，涨多少都是有疑问的。
去年就有消息说，国家发改委要对电煤价格进行限制，您认为这合理吗？
林伯强：目前的煤电市场需要一个定价机制，政府还是应想办法推出煤电联动机制。因为只有解决了行业的矛盾，才能控制煤价上涨。煤价虽然市场化了，但是可以在煤价超过一定范围后征收一些税，打击煤价上涨的动力。
而在现阶段，在电价不让上涨的情况下，政府就要控制电煤价格。否则，电力企业垮了，无论是对于政府还是老百姓，都没有好处。这就是一种选择，谈不上合理不合理。
